(Originais Teachy 2025) - Pregunta Difícil de Filosofía

A lo largo de las distintas épocas de la Filosofía, han emergido diversas corrientes de pensamiento, cada una brindando respuestas únicas a interrogantes fundamentales sobre la existencia, la realidad y el conocimiento. En la filosofía antigua, por ejemplo, los presocráticos iniciaron la búsqueda de explicaciones racionales para el cosmos, mientras que Platón y Aristóteles debatían acerca de la naturaleza de la realidad y el conocimiento. En la Edad Media, los filósofos intentaron conciliar la fe con la razón, siendo Tomás de Aquino una figura clave en este intento. En la Modernidad, con la llegada del método científico, pensadores como Descartes y Kant replantearon la comprensión del sujeto y el conocimiento. En la era contemporánea, aparecieron críticas a la racionalidad y nuevos enfoques, como el existencialismo y la deconstrucción. Considerando esta evolución histórica y los diferentes enfoques filosóficos, ¿cuál es la característica principal que distingue a las escuelas filosóficas modernas de las antiguas y medievales?

La clonación humana ha dado lugar a debates éticos muy importantes en el ámbito de la bioética. Con el avance de la ciencia en la capacidad de clonar seres humanos, surgen interrogantes sobre las implicaciones morales y sociales de estas prácticas. Teniendo en cuenta el principio bioético de la dignidad humana, ¿cuál sería el principal argumento ético en contra de la clonación reproductiva humana?

Durante el siglo XX, el mundo presenció la aparición de regímenes totalitarios que intentaban controlar todos los aspectos de la vida social, política y cultural de sus ciudadanos. Ejemplos de estos regímenes incluyen el nazismo en Alemania y el estalinismo en la Unión Soviética, los cuales solían violar los derechos humanos más básicos, justificando sus acciones con ideologías que prometían un futuro mejor o la "protección" de la nación. Al analizar la relación entre el totalitarismo y los derechos humanos, ¿cuál es el impacto filosófico de ignorar los derechos individuales en un régimen totalitario, y cómo contrasta esto con los principios fundamentales de los derechos humanos que son reconocidos globalmente?

Immanuel Kant, uno de los filósofos más importantes de la modernidad, planteó que la moralidad debería fundamentarse en principios universales que van más allá de los deseos y decisiones individuales, a lo que llamó 'imperativo categórico'. Según esta perspectiva, las acciones son moralmente correctas solo si pueden ser universalizadas sin generar contradicciones. Por otro lado, Friedrich Nietzsche cuestionó la idea de una moralidad universal, argumentando que esta reprime la voluntad de poder individual y la creatividad del ser humano. Teniendo en cuenta estas visiones filosóficas, ¿cuál de las siguientes opciones refleja mejor la tensión entre la ética del comportamiento como un deber humano y la libertad personal en un contexto contemporáneo de decisiones éticas complejas?